司法部为高铁被掌掴女孩发声，女孩行为具有被动性不同于互殴

撰文丨墨黑纸白

(资料图)

一、司法部等谈法治社会的建设，需要是非一目了然而非各打五十大板

法治社会的建设，需要的是捋清是非，而非各打五十大板，这是此次司法部发声的根本着眼点，在这个着眼点上，相关部门在处理纠纷时，对法治社会才是推进的，而不是拖后腿的。

包括罗翔老师也就该事件发布视频，表示法律不应从圣人视角或人工智能视角去判定，而应该从人性本身去判定，即换做执法者本身权利被侵害能不能忍？无端被掌掴能否不还手？

5月8日晚，司法部官微“中国普法”就事件发声：“高铁掌掴事件”，这些疑问待厘清！而该事件的核心争议点，在于警方的“互殴”认定和行政处罚的公正性和合理性。

梳理中我们发现，此事还有一些疑问需要厘清，以让公平正义能被大家看得见、听得懂。司法部还谈到，如何区分正当防卫与“互殴”？

司法部表示，根据我国刑法规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。关于这点司法部解释说，“互殴泛化”问题存在良久，尽管理论与实务界作出了诸多改变的努力；

将案件认定为互殴而否定正当防卫仍是司法实践的惯常做法。对此，今年3月，最高检与公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，作出了进一步规定。

《意见》明确提出“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”。并指出，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗；

对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。

二、女孩的正当反击与绝不和解，不仅得到网友们的支持也得到上层建筑的支持

女孩的反击能否认定互殴？“中国普法”文章里称，具体到此次事件，同济大学法学院教授金泽刚认为：一方面，从互殴的认定角度而言，欠缺认定依据。

就上述司法部的解释与相关专家的具体事件分析来看，女孩的反击与绝不妥协是经得起法律的考验的，3月份最高检与公安部联合印发了相关意见，并明确指出正当防卫的细节。

该事件中的相关警方并没有按照最高检与公安部的相关细节而作出处理，这是否有悖相关部门的指导意见？相关警方之所以也因此事深陷漩涡，也正是因为没有参考最新意见。

这也是普通人常说的，上面的经是好的可惜下面的和尚念歪了。这对于地方相关部门也好，国家层面的相关部门也好，都是一种形象上的被打击，此事应当让各地均引以为戒。

广大网友们为什么坚决支持女孩的不和解？就是因为对于广大网友们来说，他们是不敢如此勇敢地针对正当防卫的反击而付出相应的代价。

三、我们需要保护我们在社会上，仍具备勇气推动社会进步的个体

不少网友们都是明白这个女孩用自己的个人档案可能会被记录造成未来人生会有多种不便，这不仅需要莫大的勇气，更是需要足够多的正义感，而这样的人非常的稀缺。

所以网友们支持女孩，也是在支持我们社会的风气能让那些动辄想动粗的人备受震慑，同时也是希望这个推动最高检和公安部相关指导意见真正落地的女孩，能够不被记录的完美维权。

而现在不仅仅是网友们在支持这个女孩，司法部、罗翔等法律精英、最高检和公安部的相关意见，这些都是支持这个女孩的上层建筑力量，这可看作是上下齐心下的对社会风气共同改造。

那么这个女孩还会被继续定义为互殴吗？压力给到了当地相关警方，网友们和上级相关部门都在看着此事件的最新进展，当地相关警方的互殴在法律上站得住脚的回应是否会改变？

纸白君也不多说什么了，这场声势浩大的较量仍在继续，我们的法治社会全面推动也将在这场声势浩大的较量中或快或慢，我们共同继续关注该事件的最新动态，中国的未来需要共同推进。

2023—5—10落笔于墨辩阁